PREPARATION AU REVEIL - 12 Points

Douze Points Qui Indiquent Clairement Si Oui ou Non Nous Avons Accompli un Total Abandon au Seigneur

Par Christian Röckle

Premier point

Selon Apocalypse 3:12 -et bien d'autres passages- les chrétiens de Philadelphie sont des vainqueurs qui triomphent du péché, et tout particulièrement des péchés de l'orgueil, de l'obstination et des désirs charnels. Sous ce rapport, même parmi les conducteurs spirituels, il existe deux sortes de chrétiens. Lors d'une conférence pour serviteurs de Dieu, où l'accent fut mis sur la vie triomphante, ce point fut contesté avec véhémence par plusieurs d'entre eux. Ceci prouve, une fois de plus, qu'il y a des chrétiens qui font l'expérience de la vie triomphante, et d'autres qui n'en ont pas la moindre notion et qui, par conséquent, se mettent en opposition. Celui qui a accompli l'abandon total, et qui est en communion avec le Christ vivant, trouve en Lui la victoire sur le péché -ce qui ne signifie pas qu'il y ait absence totale de péchés. Mais il y a une énorme différence entre le fait d'être lié au péché ou d'en triompher.

Deuxième point

Il s'ensuit que l'abandon total implique une rupture avec tout ce que l'on reconnaît comme étant un péché. Un croyant ne peut plus vivre dans un péché pour lequel son Sauveur et son Rédempteur a été obligé de laisser sa vie sur la Croix. Cela devrait être évident pour chaque chrétien, mais malheureusement ce n'est pas le cas. C'est surtout l'habitude du mensonge qui joue encore un grand rôle chez certains chrétiens, non seulement chez ceux qui vivent en marge de la chrétienté, mais chez certains conducteurs qui ont le ministère de la Parole. Il est certain que le berger ne peut mener son troupeau plus avant qu'il n'est parvenu lui-même. S'il vit encore dans les péchés -qu'ils soient manifestes ou cachés- il ne pourra montrer à son troupeau comment on sort des liens du péché. Il ne s'agit pas des péchés commis par faiblesse, qui nous surprennent occasionnellement -ce qui peut arriver à chaque croyant- mais bien de manquements grossiers. C'est le cas d'un conducteur d'une assemblée, qui prêche le dimanche, mais qui commet pendant la semaine les mensonges les plus grossiers. Ce ne sont pas seulement des déviations de la vérité, comme chez Ananias et Saphira, mais il renverse carrément la vérité, et fait même un voyage dans l'intention de calomnier quelqu'un. Je pense également à certains adultères qui, malgré leur état de péché, peuvent louer hautement l'entière délivrance de tout péché. Et combien souvent des croyants, ne font-ils pas de fausses déclarations, c'est-à-dire qu'ils mentent pour en tirer quelque avantage, par exemple une plus forte rente, une économie sur le prix d'un voyage ou une diminution des impôts à payer. Mais comme le Saint-Esprit est un esprit de vérité, il est parfaitement clair que ces gens ne peuvent pas avoir le Saint-Esprit, dussent-ils L'avoir eu un jour.

S'il est dit dans Apocalypse 14:5, au sujet des prémices pour Dieu : "Dans leur bouche il ne s'est pas trouvé de mensonge", cela ne signifie pas qu'elles n'ont jamais menti, car d'après Romains 3:4 : "Tous les hommes sont des menteurs". Mais la différence entre les chrétiens de Philadelphie et ceux de Laodicée se trouve dans le fait que les premiers avouent leurs mensonges, afin d'obtenir le pardon, tandis que les derniers les maintiennent, et c'est pourquoi ils n'obtiennent pas de pardon. Ils restent donc des menteurs et ils ne peuvent participer à l'Enlèvement. Je citerai deux exemples que j'ai vus de près, afin de montrer jusqu'à quel point l'habitude du mensonge peut encore exister chez des chrétiens soi-disant convertis et nés de nouveau.

1.  

2. Une femme avait un enfant naturel. Puis, s'étant convertie, elle affirma avoir trouvé la paix avec Dieu. Or, un jour, elle accusa le présumé père de l'enfant de n'avoir pas tenu sa promesse de la soutenir, quoiqu'il se dise converti et né de nouveau. Celui-ci attesta sous serment qu'il n'était pas le père de l'enfant. Il reconnut être un pécheur qui a trouvé grâce devant Dieu, mais, cette femme, il ne l'avait même jamais approchée. Elle, de son côté, témoigna également sous serment qu'aucun autre homme que celui-ci ne l'avait touchée. Je leur ai démontré que le menteur, en maintenant son mensonge, mettait son Salut en jeu. Bien qu'ils aient reconnu cela clairement, chacun a maintenu son affirmation.

    

    

3. Ce conducteur d'assemblée déjà cité et qui, sans aucun doute, a passé par la conversion et la régénération, constata, à la vue de documents précis, qu'il l'avait calomnié un frère. Pourtant, ce conducteur a maintenu que ce n'était pas lui, mais l'autre qui mentait. Et cela n'est qu'une partie de l'affaire, car deux autres responsables d'assemblées, ainsi que toute une série de membres de ces assemblées lui ont donné leur approbation amicale, à seule fin de ne pas se brouiller avec lui. Peut-on encore croire que le calomniateur qui maintient son mensonge puisse participer à l'Enlèvement ?

Troisième Point